Появление ChatGPT несет с собой огромные надежды на повышение автоматизации и эффективности. Но какой ценой? Мы рассмотрим потенциальную этическую бомбу замедленного действия, связанную с использованием ChatGPT, и ответственность юристов в эпоху ИИ.
Как юристы могут использовать ChatGPT?
Прежде чем перейти к этическим вопросам, стоит обсудить некоторые из многих способов, которыми юристы могут или могли бы в какой-то момент в будущем использовать ChatGPT. Во многих отношениях ChatGPT может функционировать как виртуальный помощник юриста, помощник юриста и помощник. ChatGPT обещает перевернуть открытие, чтобы быстро анализировать большие объемы юридических документов и предоставлять соответствующую информацию юристам. ChatGPT может выявлять юридические теории, исследовать применимое право и помогать с убедительными задачами, такими как оптимизация и уточнение заключительного заявления, сделанного в суде. Но он также может выполнять тяжелую черновую работу, такую как написание писем и подготовка юридических документов. Это лишь некоторые из способов, которыми его можно было бы использовать для тех, кто занимается юридической практикой.
Какие этические проблемы вызывает использование ChatGPT?
Хотя преимущества использования ChatGPT многообещающие, существуют также опасения по поводу этических последствий для тех, кто хочет полагаться на ИИ в юридической работе. Эта запись в блоге посвящена ChatGPT, в настоящее время бесплатному инструменту, который каждый может использовать в Интернете.
- Привилегия: Кажется, все думают, что ChatGPT — замечательный бесплатный сервис. В настоящее время он бесплатен, но это потому, что ИИ находится в режиме обучения. Всякий раз, когда вы передаете ему подсказки и информацию, вы обучаете машину. При использовании ChatGPT важно убедиться, что вводимые данные не являются конфиденциальными или привилегированными. Это потому, что все, чем вы его кормите, развивает коллективный мозг ChatGPT. Конечно, адвокаты несут этическую обязанность сохранять конфиденциальность клиента. 1 Проще говоря, если информация, которую вы вводите, является привилегированной, вы не должны передавать ее в ChatGPT. Юристы должны убедиться, что входные данные и выходные данные, созданные ChatGPT, не содержат конфиденциальной или привилегированной информации.
- Правдивость и точность. Клиенты требуют качественного юридического представительства, и этические нормы диктуют, что мы его предоставляем. Может наступить день, когда юрист-машина сможет дать более точный совет, чем юрист-человек, но этот день не сегодня. ChatGPT содержит ошибки. Если юрист просто повторяет эти ошибки в заявлениях, сделанных в другом месте, без независимой проверки заявлений, он рискует нарушить множество этических обязанностей. 2 Например, были сообщения о том, что ChatGPT полностью выдумывает аргументы в пользу определенного предложения, для которого нет аргументов в поддержку. Точно так же, как «собака съела мою домашнюю работу» никогда не звучало в начальной школе, это был бы тяжелый день в суде, чтобы объяснить судье, что «машина написала мое задание».
- Компетентность: Юристы обязаны обеспечивать компетентное представительство своих клиентов. 3 При использовании любого нового инструмента юристы должны убедиться, что они обладают необходимыми знаниями и навыками для эффективного и ответственного использования этого инструмента.
- Усердное представительство: Юрист также должен усердно выступать в защиту интересов клиента. 4 Некоторые черновики, генерируемые ChatGPT, вежливы, прохладны и сбалансированы. Такой стиль письма имеет место быть, и в некоторых случаях написание письма с таким тоном может быть лучшим представлением того, что нужно клиенту в данной ситуации. Но создание правильного тона — это то, что должно основываться на профессиональном суждении, а не на машинном умолчанию.
- Вопросы выставления счетов: если юрист может сократить и автоматизировать задачи, в какой-то момент ему нужно будет использовать технологии, чтобы сделать это и снизить затраты клиента. 5 Другими словами, это этическое соображение идет вразрез или, по крайней мере, должно уравновешиваться вышеизложенным. Но не следует принуждать юристов использовать бесплатные онлайн-инструменты, такие как ChatGPT, для сокращения расходов, если это приведет к нарушению этических обязанностей. И если юрист использует ИИ, то при выставлении счетов возникают серьезные этические соображения. Например, если GPT пишет краткое изложение на 10 страницах, а юрист тратит час на его очистку, юрист должен выставить счет за один час времени, а не за время, которое потребовалось бы, если бы юрист написал его старомодным способом.
- Предвзятость: языковые модели ИИ, такие как ChatGPT, хороши ровно настолько, насколько хороши данные, на которых они обучаются, и они воспроизводят любые предвзятости, которые были в них внесены. Юристам прямо запрещается участвовать в притеснениях и дискриминации в отношении поведения адвоката, «связанного с юридической практикой». 6 Хотя еще предстоит выяснить, может ли предвзятость, заложенная через ChatGPT, представлять собой нарушение этого правила, все чаще возникает потребность в этических гарантиях судебной практики, чтобы ограничить предвзятость, домогательства и дискриминацию, которые, по признанию ABA, «являются все еще живы и здоровы в бизнесе, правительстве и юридической практике». 7 Любое и любое использование ИИ, включая ChatGPT, должно осуществляться таким образом, чтобы проверять работу юриста, чтобы не увековечивать предвзятость.
Есть ли способ для юристов этично и ответственно использовать ChatGPT сегодня ?
Потенциально ChatGPT можно использовать в настоящее время, если это можно сделать без ущерба для привилегий и с учетом других этических соображений, упомянутых выше. Однако в настоящее время это довольно большие и труднопреодолимые препятствия. Поскольку технология продолжает развиваться и внедряются меры безопасности, может наступить день, когда ChatGPT можно будет этично использовать в юридической практике.
Заключение. Хотя использование ChatGPT в юридической практике предоставляет огромные возможности, необходимо учитывать и серьезные этические последствия. Юристы несут ответственность за этичное и ответственное использование ChatGPT в той мере, в какой они вообще уверены в его использовании. Понимая ограничения технологии и ориентируясь на этическом минном поле, описанном выше, вероятно, наступит день, когда юристы смогут использовать этот инструмент новаторским и этичным образом.
Ну исходя из того что, юридические вопросы это тема весьма серьёзная, то на мой взгляд ChatGPT пока что не подходит для выполнения таких функций, так как уж много аспектов, которые может реализовать только человеческий ум.